在Stevens的《Unix 环境高级编程》中第11章线程关于pthread_cond_wait的介绍中有一个生产者-消费者的例子P311,
在进入pthread_cond_wait前使用while进行条件判断,而没有直接使用if,耐人费解!

代码如下:

#include <pthread.h>
struct msg {
  struct msg *m_next;
  /* value...*/
};

struct msg* workq;
pthread_cond_t qready = PTHREAD_COND_INITIALIZER;
pthread_mutex_t qlock = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;

void
process_msg() {
  struct msg* mp;
  for (;;) {
    pthread_mutex_lock(&qlock);
	while (workq == NULL) {
	  pthread_cond_wait(&qread, &qlock);
	}
	mq = workq;
	workq = mp->m_next;
	pthread_mutex_unlock(&qlock);
	/* now process the message mp */
  }
}

void
enqueue_msg(struct msg* mp) {
	pthread_mutex_lock(&qlock);
	mp->m_next = workq;
	workq = mp;
	pthread_mutex_unlock(&qlock);
	/** 此时另外一个线程在signal之前,执行了process_msg,刚好把mp元素拿走*/
	pthread_cond_signal(&qready);
	/** 此时执行signal, 在pthread_cond_wait等待的线程被唤醒,
	    但是mp元素已经被另外一个线程拿走,所以,workq还是NULL ,因此需要继续等待*/
}

这里process_msg相当于消费者,enqueue_msg相当于生产者,struct msg* workq作为缓冲队列

解释如下

在process_msg中使用while(workq==NULL)循环判断条件,这里主要是因为在enqueue_msg中unlock之后才唤醒等待
的线程,会出现上述注释出现的情况,造成workq==NULL,因此需要继续等待。

但是如果将pthread_cond_signal移到pthread_mutex_unlock()之前执行,则会避免这种竞争,在unlock
之后,会首先唤醒pthread_cond_wait的线程,进而workq!=NULL总是成立。

因此建议使用while循环进行验证,以便能够容忍这种竞争。

来自yaronspace.cn  本文链接:http://yaronspace.cn/blog/archives/1479